# tubo de ensaio #01: Minhas antigas vizinhas

- Canonical: https://logosgrafia.com/2026/07/24/tubo-de-ensaio-01-minhas-antigas-vizinhas/
- Author: Paulo Ricardo Zargolin
- Published: 2026-07-24T12:30:00-03:00
- Modified: 2026-07-24T13:16:14-03:00
- Language: pt-BR
- Categories: laboratório, Publicações

---

⚗ tubo de ensaio 01 # Quando a IA precisou parar de escrever Um ensaio prático sobre memória, excesso de elaboração, curadoria de frases e recuperação da voz autoral. A crônica começou numa ida ao mercado. Não havia, naquele momento, uma pauta definida, um tema escolhido ou qualquer intenção de transformar a experiência em texto. Havia apenas o reencontro involuntário com um lugar em que eu havia morado e uma revoada de maritacas fazendo festa nas árvores da esquina. Antes de contar o que acontecera, estabeleci uma regra para a inteligência artificial: Quando eu terminar, vou dizer: “hora da crônica”. Mas só leia e aguarde. A instrução parecia simples, mas cumpria uma função importante. A experiência precisava ser apresentada antes de ser interpretada. Eu não queria que cada detalhe provocasse imediatamente uma proposta de metáfora, uma conclusão antecipada ou uma tentativa de organizar a memória enquanto ela ainda estava sendo contada. Primeiro, os fatos. Depois, a crônica. ## A experiência antes do texto Comecei pelo apartamento: Hoje passei perto do apartamento em que morei em certo momento da vida. Não foi de caso pensado passar por lá, mas sim porque fica no meu caminho para o mercado. Na volta, apareceram as maritacas: Deparei-me com uma revoada de maritacas, aparentemente muito felizes, fazendo uma festa com as frutinhas que encontraram numa espécie de alameda, localizada na esquina do prédio onde morei. O som parecia alegre e cheio de vida, mas também um pouco alvoroçado demais. Foi esse ruído que trouxe o passado. Quando havíamos acabado de nos mudar para o apartamento, a presença das aves parecia um privilégio. Elas sobrevoavam a sacada, brincavam na fiação elétrica e anunciavam o nascer e o fim dos dias. Tirávamos fotos quando se aproximavam. Vivíamos no centro da cidade, cercados por prédios, carros e comércio, mas acordávamos com pássaros diante da janela. Havia certa beleza naquele paralelismo entre concreto e natureza. A experiência, porém, não permaneceu poética por muito tempo. Duas semanas depois, já sentíamos falta de dormir sem sermos interrompidos pelo som estridente que rasgava o nascer do sol. Um mês mais tarde, começávamos a repensar a decisão de morar naquele lugar infestado de bichos. As maritacas também haviam demonstrado interesse pela fiação do ar-condicionado. As antigas visitantes coloridas começavam a representar risco financeiro. Houve ainda o episódio do suposto rato dentro do sofá. Durante algum tempo, acreditamos que algum roedor havia se instalado na sala. O barulho, porém, vinha de um pássaro que construía um ninho num pequeno buraco do lado de fora da janela, exatamente no ponto que não conseguíamos enxergar. Quando descobrimos o verdadeiro responsável, o buraco já estava imenso. O reencontro daquela tarde, portanto, não produziu apenas nostalgia. Trouxe também a lembrança completa. Eu ainda podia apreciar o som das maritacas no centro da cidade, mas agora estava longe o suficiente para que não invadissem meu espaço. Antes de liberar a escrita, acrescentei uma ressalva: Nenhum animal sofreu nenhum tipo de atentado, nem mesmo na minha imaginação, enquanto eu escrevia essas palavras. Somente então veio o comando: Hora da crônica. Zargoliniana, óbvio. ## Primeira tentativa: quando a crônica queria ensinar alguma coisa A primeira versão organizou corretamente os acontecimentos, mas tentou transformá-los numa reflexão excessivamente conciliadora. O texto terminava com frases como: Talvez amadurecer seja isso: descobrir que nem tudo aquilo que amamos precisa morar conosco. E: Algumas belezas funcionam melhor do outro lado da rua. As frases não eram ruins. O problema era outro: pertenciam a uma crônica diferente. A experiência não havia produzido em mim uma compreensão delicada sobre os limites do amor, da beleza ou da maturidade. Eu simplesmente havia lembrado do barulho, da fiação ameaçada, do buraco na parede e dado graças a Deus por não morar mais ali. A primeira tentativa estava literária demais para o sentimento que a originara. Minha devolutiva foi direta: Um pouco clichê demais. Vamos refinar. E é bom deixar mais sarcástico e engraçado, porque foi assim que me senti ao lembrar de tudo aquilo e dar graças a Deus por ter acabado. Essa intervenção corrigiu o centro emocional do texto. A crônica não deveria reconciliar o narrador com a experiência. Deveria permitir que ele olhasse para ela com carinho, ironia e alívio. ## Segunda tentativa: quando o humor começou a aparecer demais A nova versão abandonou a delicadeza excessiva e aumentou o sarcasmo. As maritacas passaram a comemorar como se tivessem herdado a cidade. O canto virou uma assembleia sem pauta ou respeito ao tempo de fala. O pássaro que ampliava o buraco realizava uma reforma sem alvará. A direção estava mais próxima do sentimento original. Ainda assim, havia alguma coisa errada. As piadas funcionavam isoladamente, mas algumas pareciam ter sido instaladas no texto com a função explícita de mostrar que a crônica era engraçada. A inteligência artificial havia compreendido que precisava aumentar o humor, mas começou a produzir humor em excesso. O resultado estava melhor, porém ainda parecia construído demais. Minha percepção não veio acompanhada de uma explicação técnica: Ficou bom. Mas alguma coisa está me soando forçado demais. Esse tipo de incômodo é comum durante a escrita. O autor reconhece que uma passagem não encontrou sua forma, embora ainda não saiba dizer exatamente qual elemento precisa ser retirado ou preservado. Pedir outra reescrita provavelmente produziria apenas uma terceira tentativa baseada na interpretação da própria IA sobre o que significava “menos forçado”. Foi então que mudamos o método. ## A enumeração Em vez de solicitar uma nova versão completa, pedi: Antes de reescrever, faça o seguinte. Enumere uma lista de frases que podem compor a crônica. Eu vou escolher os números que ficam e vamos tentar de novo. A IA deixou de escrever o texto e passou a produzir possibilidades. Foram apresentadas oitenta frases, divididas de acordo com as funções que poderiam exercer na crônica: - abertura e reencontro; - lembrança dos primeiros dias; - deterioração da poesia; - ameaça ao ar-condicionado; - episódio do suposto rato; - retorno ao presente; - possíveis encerramentos. Algumas frases eram mais líricas. Outras, mais sarcásticas. Havia opções discretas, reflexivas, exageradas ou assumidamente cômicas. Eu não precisava mais explicar o que significava “forçado”. Bastava reconhecer o que permanecia verdadeiro. Escolhi os números: 1, 4, 5, 6, 7, 11, 13, 14, 17, 18, 20, 22, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 37, 39, 41, 43, 44, 47, 48, 53, 58, 60, 80 e 68. A seleção revelou um padrão. Permaneceram as frases em que o humor surgia da situação, sem necessidade de uma piada adicional: Há lugares que deixamos para trás, mas que insistem em permanecer na rota do supermercado. O som era alegre, vivo e um pouco mais alto do que a alegria precisava ser. Nos primeiros dias, chamávamos aquilo de canto. Duas semanas depois, já sentíamos saudade de dormir. A poesia durou menos do que o contrato de aluguel. Não bastava acordar os moradores. Era preciso ameaçar também os eletrodomésticos. O pássaro não havia feito um ninho. Havia iniciado uma obra. Também permaneceram as frases que preservavam uma reflexão discreta: Foi bom rever aquela cena sem precisar voltar a viver dentro dela. Continuo achando bonitas as aves, sobretudo quando pertencem à paisagem de outra pessoa. Nem toda nostalgia deseja um retorno. Algumas pedem apenas que a gente continue caminhando. A escolha não definiu apenas quais frases entrariam. Definiu o tipo de crônica que poderia nascer. ## Da geração para a curadoria Até aquele momento, a inteligência artificial vinha tentando interpretar minha voz e construir o texto em meu lugar. Com a enumeração, essa relação foi alterada. A máquina ofereceu um repertório amplo. Eu determinei quais construções possuíam o ritmo, o humor e a medida adequados à experiência. A autoria passou a acontecer por reconhecimento e recusa. Não escolhi necessariamente as frases mais chamativas da lista. Escolhi aquelas que poderiam coexistir sem transformar a lembrança num exercício de estilo. A nova montagem respeitou esse campo verbal selecionado. O texto ficou mais seco, mais breve e menos preocupado em demonstrar inteligência. Ainda restavam, porém, algumas repetições. Palavras como “apartamento”, “aves”, “maritacas”, “natureza” e “depois” apareciam com frequência excessiva. Solicitei então um novo refinamento, agora com uma tarefa delimitada: Refine para evitar as repetições. A intervenção já não pretendia reinventar a crônica. Tratava-se apenas de melhorar sua respiração. ## A versão da IA ainda não era a versão final Depois da reorganização e da revisão das repetições, fiz minhas próprias alterações. Mudei o título. A crônica deixou de se chamar simplesmente Maritacas e passou a se chamar [ Minhas antigas vizinhas ](https://logosgrafia.com/2026/07/21/minhas-antigas-vizinhas/). A escolha aproximou as aves da experiência doméstica e acrescentou uma ironia que não precisava ser explicada. Elas não eram apenas elementos da paisagem. Haviam participado da rotina, interferido no sono, ameaçado o ar-condicionado e ocupado clandestinamente a parede. Também alterei passagens, ajustei transições e encontrei uma forma mais natural de expressar o alívio do reencontro: Rever a cena com a certeza de quem estava só de passagem. Nesse ponto, não pedi uma nova correção. Avisei: Fiz minhas alterações. Apenas comente, mas já saiba que é a versão final. Essa frase também faz parte do processo. Trabalhar com inteligência artificial exige reconhecer o momento em que ela já ofereceu tudo o que podia oferecer àquele texto. Continuar solicitando melhorias poderia apenas reintroduzir os excessos que haviam sido retirados. A versão final não precisou da aprovação da máquina. A máquina precisou ser informada de que a versão era final. ## O que a experiência revelou O caminho percorrido pode ser resumido assim: - A experiência foi narrada sem interferência imediata. - A primeira versão organizou os fatos, mas criou uma conclusão clichê. - A segunda corrigiu o sentimento, porém exagerou na construção do humor. - O incômodo foi reconhecido antes de ser tecnicamente explicado. - A reescrita completa foi interrompida. - A IA produziu um banco enumerado de possibilidades. - O autor escolheu as frases compatíveis com sua voz. - A máquina remontou o texto dentro desse campo estilístico. - Uma revisão eliminou repetições. - O autor realizou as últimas alterações e encerrou o processo. O elemento mais original foi a enumeração. Ela transformou uma dificuldade subjetiva em uma ação editorial concreta. Eu não precisei ensinar à IA, em termos abstratos, como escrever como eu. Pude mostrar quais frases reconhecia como minhas e quais deveriam permanecer fora do texto. A técnica também separou duas atividades que costumam ser confundidas na escrita assistida: Gerar possibilidades e tomar decisões. A inteligência artificial demonstrou grande capacidade para a primeira. A segunda permaneceu comigo. ## Não era uma oficina de prompts Não houve um comando inicial perfeito. Também não houve uma resposta definitiva produzida de uma só vez. A crônica nasceu do acúmulo de lembranças, de duas tentativas insatisfatórias, de uma percepção ainda imprecisa, de uma mudança de método, de uma seleção numerada e de uma última intervenção autoral. Esse processo contraria a fantasia de que trabalhar bem com inteligência artificial significa escrever instruções tão completas que eliminem a necessidade de diálogo. Neste caso, o diálogo não foi uma falha na formulação do pedido. Foi o próprio método de criação. A primeira versão precisou errar para revelar o clichê. A segunda precisou exagerar para que o artificialismo se tornasse perceptível. A lista de frases só surgiu porque as tentativas anteriores não encontraram a medida. A eficiência do processo não esteve em evitar os desvios. Esteve em transformar cada desvio numa decisão de escrita. ## A última palavra Depois de encerrada a crônica, provoquei a inteligência artificial: Viu só? Eu ainda escrevo melhor que você! A resposta reconheceu uma diferença importante: Eu ajudo a espalhar as peças pela mesa. Você sabe qual delas pertence ao texto. Talvez essa seja a melhor síntese deste primeiro Laboratório. A inteligência artificial participou da construção, ofereceu frases, reorganizou estruturas e ajudou a tornar visíveis diferentes caminhos. Mas não viveu no apartamento, não perdeu o sono, não protegeu a fiação do ar-condicionado e não sentiu o alívio de encontrar as antigas vizinhas permanecendo na esquina. Ela podia elaborar a linguagem. Eu precisava reconhecer a lembrança. A crônica só encontrou sua forma quando a inteligência artificial deixou de tentar escrevê-la inteira e passou a oferecer peças para que o autor decidisse o que, de fato, pertencia ao texto. [ Ler a crônica final ](https://logosgrafia.com/2026/07/24/minhas-antigas-vizinhas/)